
копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Справа №160/6439/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про повернення судового збору по справі № 160/6439/19 за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльнісь та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2019 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльнісь та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної Фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльнісь та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.
02.09.2019 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №160/6439/19.
В обґрунтування заявник зазначає, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.
Розглянувши дану заяву, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як вбачається із матеріалів справи за подання даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1962,00 грн. за квитанцією №937 від 22.03.2019 року.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про повернення судового збору задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви
Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про поверненнясудового збору - задовольнити.
Повернути Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1962,00 грн. за квитанцією №937 від 22.03.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Златін
The court decision No. 84097481, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/6439/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.