Court ruling № 84096071, 09.09.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
09.09.2019
Case No.
209/2973/19
Document №
84096071
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 209/2973/19

Провадження № 2/209/1402/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 08 червня 2011 року в розмірі 18383,89 грн., яка складається з наступного: 3257,65 грн. – заборгованість за кредитом, 11824,63 грн. – пеня за прострочене зобов`язання, 1950,00 грн.- пеня за несвоєчасність сплати боргу, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 851,61 грн. – штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно того, коли, на який період та які саме кредитні картки («Універсальна», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Контракт», «Універсальна Голд» або інші), видавалися відповідачу ОСОБА_1 .

В позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачу, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу.

В позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно розміру відсотків, які позивач зобов`язався сплачувати банку за користування кредитними коштами, не вказана черговість зарахування сум, що надійшли на погашення кредиту, не вказано за який період та на яку заборгованість за кредитним договором нарахована пеня в розмірі 11824,63 грн.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, щодо отримання відповідачем кредитних коштів та часткового повернення кредиту, якими можуть бути виписка по рахунку чи платіжні документи.

До позовної заяви не додані докази, щодо «Тарифів банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем. Доданий до позову Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» містить базові процентні ставки починаючи з 01 вересня 2014 року та з 01 квітня 2015 року, що свідчить про те, що на час укладення кредитного договору діяли інші «Тарифи Банку». А також не додані Умови та правила надання банківських послуг, з якими відповідач був ознайомлений під підпис при укладенні кредитного договору.

Позовна заява та додані позивачем до позову копії документів (розрахунок заборгованості, анкета позичальника, Витяг з Тарифів, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг) поганої якості, в них відсутні окремі строки, тому неможливо визначити їх зміст.

Крім того, серед доданих до позовної заяви копій документів наявні копії, які не засвідчені належним чином (незрозуміло якою службовою особою засвідчено документи та відсутня дата засвідчення), а розрахунок заборгованості за договором, який, як зазначено позивачем у додатках, подається в оригіналі, також невідомо ким підписаний та не містить відтиску печатки банку.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84096071 ?

Документ № 84096071 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84096071 ?

Дата ухвалення - 09.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84096071 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84096071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 84096071, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 84096071, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 84096071 refers to case No. 209/2973/19

This decision relates to case No. 209/2973/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84067027
Next document : 84096072