Court ruling № 84095463, 19.08.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/12342/19

Провадження №1-кс/200/7576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12019040030001969 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030001969. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 проте, що невідомі особи при розгляді цивільної справи в суді за позовом ОСОБА_2 шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_1 намагаються заволодіти нерухомим майном та корпоративними правами, що належать останньому. Встановлено, що згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 у цивільній справі №204/2270/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було використано завідомо підроблені документи щодо стягнення заборгованості на суму 118.000 доларів США, які ОСОБА_1 не підписував та не видавав, внаслідок чого в подальшому ОСОБА_2 на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича із заявою щодо проведення відповідних виконавчих дій. В червні 2019 приватним виконавцем Селезньовим М.О. винесено постанови відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на корпоративні права у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), ТОВ «Бирс» (ЄДРПОУ 36640452), ТОВ «Грамотон» (ЄДРПОУ 39104795); нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Тополина, 14 АДРЕСА_2 (РНОНМ 746587512101); 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром, за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ). 23.07.2019 ОСОБА_3 призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 з метою подальшої реалізації арештованого майна та корпоративних прав. Таким чином, вчиняються дії спрямовані на позбавлення ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно та корпоративні права. Вищевказане нерухоме майно належало на праві власності ОСОБА_1 .

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_2 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном та корпоративними правами, подали завідомо підроблені документи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду, а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, ОСОБА_2 та не відомі особи використали його з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на себе.

Таким чином, об`єктом кримінально протиправних дій є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 746587512101); 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром, за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_5 м АДРЕСА_6 Новомосковськ АДРЕСА_5 площа АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ) та корпоративні права у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), ТОВ «Бирс» (ЄДРПОУ 36640452), ТОВ «Грамотон» (ЄДРПОУ 39104795).

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до постанов слідчого, згідно ст. 98 КПК України, зазначені об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Адвокат Хомин В.С., надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме - нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 746587512101); 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром, за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 , площа АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ) та на частку яка належить ОСОБА_1 корпоративних прав у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), ТОВ «Бирс» (ЄДРПОУ 36640452), ТОВ «Грамотон» (ЄДРПОУ 39104795); з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, користування.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали – до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко