Court ruling № 84094733, 05.09.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2019 Справа № 917/845/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс"

про стягнення суми основного боргу

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС плюс" про cтягнення 1360485,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати.

Ухвалою від 03.06.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 19.06.2019 - 10:00.

Ухвалою від 19.06.2019 суд відклав підготовче засідання на 06.08.2019 - 11:40.

08.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7018) з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд ухвалою від 06.08.2019 суд залучив зазначений відзив до матеріалів справи, проте не прийняв його до розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого судом для подання відзиву та не поданням до відзиву заяви про поновлення строку для подання відзиву, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0407321541260 (а.с. 87).

Також, суд не взяв до уваги зазначені у відзиві на позовну заяву клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи, оскільки не прийняв відзив на позов до розгляду.

Крім того, 08.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суд, відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються за місцезнаходженням майна (частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

02.08.2019 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення земельно-технічної експертизи. Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання за безпідставністю. До того ж, подане клопотання не містило переліку питань, необхідних для проведення експертизи. Посилання відповідача на те, що питання містяться у відзиві на позов суд відхилив, оскільки зазначений відзив не прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою від 06.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019 11:20.

28.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9125) разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено частиною 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та приймає відзив на позовну заяву до розгляду.

У відзиві на позовну заяву позивачем заявлені клопотання про залучення третьої особи, витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у праві на стадії розгляду справи по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини 1 статті 227 та пункту 1 частини 1 статті 228 цього кодексу.

Отже, витребування доказів, залучення до участі у справі третіх осіб, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Проте ухвалою від 06.08.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи, залучення необхідних доказів до матеріалів справи, залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотань заявлених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 917/845/19.

Підготовче засідання призначити на 18.09.19 10:20.

Позивачу направити на адресу відповідача копії постанови про результати виборів Кременчуцького міського голови від 10.11.2015, протоколу Кременчуцької виборчої комісії, довіреності на представника, платіжного доручення № 1568 від 25.04.2019 та надати суду докази їх направлення.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 51.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.М. Сірош