
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Київ
05.09.2019Справа № 910/10577/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому провадженні
заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Дмитра Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн.,
Представники сторін:
від позивача:
від відповідача:
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019.
05.09.2019 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Д.В. про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі № 910/10577/19 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, на підтвердження чого надано банківську виписку від 03.09.2019.
В підготовче засідання 05.09.2019 з`явився представник позивача Король Д.В . , який подану заяву підтримав та просив закрити провадження у справі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого провадження повідомлялася належним чином.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, дійшов такого обґрунтованого висновку.
Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/10577/19 позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» 1176447,28 грн. простроченої заборгованості за поставлений верстат та судові витрати.
Зі змісту поданої заяви про закриття провадження у справі вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, що також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 01.08.2018 до 03.09.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Д.В. про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем не заявлено відповідного клопотання про повернення судового збору, відшкодування судового збору на користь позивача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не здійснюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Дмитра Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. - закрити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.09.2019.
Суддя В.О.Демидов
The court decision No. 84093846, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/10577/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: