Court ruling № 84093530, 09.09.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2978/19

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 10443610, 33 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Помічник судді, який за дорученням судді здійснює

повноваження секретаря судового засідання, Яковлєва А.Ю.

Представники:

від позивача Вагнер Д.В., дов. №1-860 від 29.05.2019

від відповідача Сидорчук І.С., дов. №16/2019 від 28.05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 10443610, 33 грн, з яких: 9076489, 89 грн заборгованість за надані послуги, 1056679, 16 грн - пеня, 218223, 83 грн - інфляційні збитки, 89217, 45 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами умов договору на транспортування природного газу № 18/1-ТКЕ від 14.12.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято справу № 904/2978/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.08.2019.

Через канцелярію суду, 08.08.2019 надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що він перебуває у залежності від виконання зобов`язань перед позивачем від виконання своїх зобов`язань КП КМР "Тепломережі" зі сплати відповідачу заборгованості за отриманий газ.

Також відповідачем вказано на відсутність у позивача збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, відповідач у відзиві заявив клопотання про зменшення нарахованого позивачем розміру пені на 50% та відстрочення виконання рішення суду до 01.11.2019.

Разом із відзивом позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку надання відзиву на позов. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказав, що первісно даний відзив був помилково направлений на іншу адресу.

Позивач у судовому засіданні від 12.08.2019 надав відповідь на відзив, у якій заперечив проти задоволення клопотань відповідача про зменшення нарахованого позивачем розміру пені на 50% та відстрочення виконання рішення суду до 01.11.2019.

Позивач вказав, що невиконання третіми особами своїх зобов`язань перед відповідачем, а також його фінансовий стан не є підставами для невиконання взятих на себе зобов`язань, зменшення розміру штрафних санкцій чи відстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні від 12.08.2019 оголошено перерву до 09.09.2019.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2019 року позивачем та відповідачем обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко