
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47700/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
учасники справи
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, окрім вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, в ній містяться вимоги майнового характеру про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати, на які положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються. Аналогічна позиція міститься в постанові Великої палати Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній містяться вимоги майнового характеру, а саме про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати (ціна позову: 198 455 грн. 12 коп. + 245 432 грн. 32 коп. + 14 689 грн. 11 коп. = 458 576 грн. 55 коп.).
Однак, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, який виходячи з ціни позову за майнові вимоги складає 4 585 грн. 77 коп., що не відповідає нормам чинного законодавства.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору на суму 4 585 грн. 77 коп. за вимоги майнового характеру.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя О.В. Батрин
The court decision No. 84090522, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 757/47700/19-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: