Court ruling № 84083091, 05.09.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9415/19

1-кс/569/7056/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судових засідань Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гусака Ю.В. (далі – слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №12019180010001569 від 15.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ( далі – це ж кримінального провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури Соботюком О.О., у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, що перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяни Миколаївни, яка здійснює свою діяльність за адресою м. Рівне, вул. Ванди Василевської, 14 ( АДРЕСА_1 Бриж АДРЕСА_2 14, з можливістю ознайомлення з вказаними документами та вилучити їх оригінали.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , будучи керівником фермерського господарства «ІЄН», шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він укладе договір оренди землі, схилив ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 копії документів на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 3,33 га., однак даний договір укладене так і не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ФГ «ІЄН» без відома ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 0,8983 га., яка перебувала в особистому користуванні ОСОБА_4 а також в ході допиту ОСОБА_1 повідомила, що ніяких договорів оренди землі з фермерським господарством «ІЄН» не укладала.

Допитаний в якості свідка директор фермерського господарства «ІЄН» ОСОБА_5 повідомив, що громадянку ОСОБА_1 не знає і ніколи не бачив, ніяких договорів оренди земельних ділянок кадастрові №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 не укладав.

Також з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. до реєстру було внесено відомості про обтяження щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 0,8983 га.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., щодо до договору оренди землі від 10.07.2017 (серія та номер: б/н) укладеного між Фермерським господарством «ІЄН», код ЄДРПОУ 41210270 та ОСОБА_1 , а також інших документів, що стосуються накладення обтяження на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 розміром 0,8983 га, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факт підробки договору оренди землі, а оригінали необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах приватного нотаріуса Демиденко Т.В.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у клопотанні слідчим не наведено обставин передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, які вказують на необхідність у тимчасовому доступів до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а також виключних обставин, які вказують на необхідність у вилученні оригіналів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гусака Ю.В. в рамках кримінального провадження №12019180010001569 від 15.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяни Миколаївни – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.