Court ruling № 84079312, 03.09.2019, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2313/17

Провадження №2/477/30/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: представника — Степаненко ОСОБА_1 ,

відповідача — Ус ОСОБА_2 (не з`явився) його представника — ОСОБА_3 ,

третіх осіб — ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 , треті особи на боці відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 640/638-К638 від 03 липня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,15 га, виділену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи.

Мотивував його тим, що в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області, у судді Глубоченка С.М., перебуває справа № 477/2311/17 за позовом того ж банку до

ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій ухвалою суду від 20 травня 2019 року призначена судова економічна експертиза щодо перевірки нарахування та обчислення розрахунку заборгованості за кредитним договором № 640/638-К638 від 03 липня 2008 року. Тому вважав, що проведення експертизи в іншій справі буде мати доказове значення для визначення вірного розміру боргу, на погашення якого позивач вимагає звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження в справі, вказуючи, що справи взаємопов`язані.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до заявленої позовної заяви в цій справі позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 640/638-К638 від 03 липня 2008 року.

В цивільній справі № 477/2311/17 той же позивач з вимогою до того ж відповідача просить звернути стягнення на інший предмет іпотеки, але за тим же кредитним договором № 640/638-К638 від 03 липня 2008 року.

Крім того, в справі № 477/2311/17 ухвалою суду від 20 травня 2019 року призначено судову експертизу з перевірки нарахованої заборгованості за кредитним договором №640/638-К638 від 03 липня 2008 року, на погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З врахуванням того, що вирішити цю справу об`єктивно неможливо до вирішення цивільної справи № 477/2311/17, оскільки в ній оспорюється розмір кредитної заборгованості, яка стосується обох справ, і для її перевірки призначено проведення судової експертизи, то суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та зупини провадження в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За викладеного , керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача — задовольнити.

Зупини провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 477/2311/17 за позовом АТ “Укрсоцбанк” до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст було складено на 06 вересня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко