Decision № 84072613, 06.09.2019, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 278/1022/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, –

В С Т А Н О В И В :

Заявленим позовом ставиться питання про виділ частки майна. В обґрунтування заявленого позивач зазначає наступне. Сторони у справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1 . В добровільному порядку відповідач ухиляється від виділу часток будинку, що наразі унеможливлює користування його частиною позивачем. За таких обставин позивач просить суд виділити йому певні приміщення домоволодіння.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і заперечень щодо цього від учасників справи не надходило. Відповідач не подавав відзиву на позов.

Проаналізував фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 1/2 частина згадуваного житлового будинку належить позивачеві. Виділ такого майна не проводився, щонайменше доказів про це суду не надано. Висновків фахівців у галузі будівництва щодо можливості проведення виділу бажаних позивачем приміщень суду на дослідження не надано, як і не надано дозвіл органу місцевого самоврядування за місцем знаходження такого майна про погодження проведення робіт із виділу частини майна. Так само позивачем не заявлялось клопотання про призначення у справі відповідної експертизи задля вирішення поставлених задач. Дане клопотання суд позбавлений можливості вирішувати за власною ініціативою враховуючи визначений законом принцип диспозитивності.

З огляду на викладене підстав для виділу позивачеві бажаних ним приміщень домоволодіння у суду не має у зв`язку із чим позов і не може бути задоволеним.

Відхилення позову унеможливлює вирішувати питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення виготовлене 6 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян