
Справа №295/16592/18
Категорія 35
1-кп/295/649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судового
засідання Бойченко Т.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора Поплавського А.А.
представника
потерпілого Черноліхової Н.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Кравчука В.І.
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки, ухвала суду про їх повторний привід не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасчниками судового провадження, про повторний привід свідків.
У зв`язку з неналежним виконанням ухвали суду про привід свідків, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід до свідків.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд –
постановив:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідків:
1. ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_3 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Костенко
The court decision No. 84072503, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/16592/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: