
Справа №: 280/1289/19
Провадження № 2-н/272/46/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 13156,47 грн. на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 4, 141, 160 - 163, 168, 172 ЦПК України,ст. ст. 94, 115 ч.1 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з березня 2019 року по червень 2019 року в розмірі 13156 (тринадцять тисяч сто п"ятдесят шість) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278) на користь держави, судовий збір за видачу судового наказу в розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом Наказного провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:В. М. Палазюк
Судовий наказ набрав чинності
Суддя _______ В.М.Палазюк
(підпис)
Судовий наказ видано "_"_____20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________
The court decision No. 84072071, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/1289/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: