
Провадження № 3/243/3121/2019
Справа № 243/10277/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2019 року о 21 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року з моменту накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399280 від 06.09.2019 р.; рапортом лейтенанта поліції ВОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Захарченко О.М.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на один рік; постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для застосування стосовно правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутні підстави, а для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 достатньо призначення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 36 КУпАП, ст. 40-1 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 06.09.2019 року дорівнює 170 грн. 00 коп. (Сто сімдесят гривень 00 копійок) на р/р: 31117106005339, отримувач Слов`янське УК/Слов`янський район 21081100, ОКПО 38033949, код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
The court decision No. 84072002, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/10277/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: