
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
04 вересня 2019 р. справа № 520/4425/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.01.2019 №00000251401, №0000027140, від 14.02.2019 №00000491401, від 19.04.2019 №0000091401, №00000921401, №00000901401;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ "Фенікс Фарм" судові витрати по сплаті судового збору;
- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 24.07.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Представники позивача - Барішевський О.В. (довіреність б/н від 14.09.2018) та ОСОБА_1 Л.Д. (довіреність б/н від 17.05.2019), прибули у судове засідання, просили розглядати питання про закриття підготовчого засідання в порядку письмового провадження.
Представник відповідача - Насібулліна Н.Р. (довіреність №31375/9/20-40-10-02.01 від 19.12.2018), прибув у судове засідання, склав на адресу суду клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти переходу розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.
Згідно ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Сторони вважають, що вирішення спору шляхом примирення або застосування процедури врегулювання спору за участю судді не вбачається за можливе.
Матеріали позову та відзиву на позов одержані сторонами.
Позовні вимоги сформульовані остаточно, відповідають дійсному наміру заявника.
Сторони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі, усвідомлюють предмет доказування, надали до справи всі наявні та відомі докази.
Таким чином, судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закінчити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №520/4425/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ФАРМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до розгляду по суті на 02.10.2019 року о год.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 84070521, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/4425/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: