Court ruling № 84070310, 06.09.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3364/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30 квітня 2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 30 квітня 2019 року, складену ТОВ "Геоатом" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31 травня 2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 31 травня 2019 року, складену ТОВ "Геоатом" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11 червня 2019 року та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 11 червня 2019 року, складену ТОВ "Геоатом" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань судом встановлено наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовних вимогах позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1172364/42293819 від 27 травня 2019 року, №1255822/42293819 від 19 серпня 2019 року та №1255821/42293819 від 19 серпня 2019 року.

Вказані рішення прийняті відповідно до пунктів 2, 23 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року, комісією регіонального рівня, а саме: Комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Оскаржуючи рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивач при цьому у позовній заяві зазначив лише одного відповідача: Державну фіскальну службу України.

Таким чином, кількість відповідачів, зазначена у позовній заяві, не відповідає змісту позовних вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОАТОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням другого належного відповідача (Головного управління ДФС у Полтавській області) та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи (для другого відповідача).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк