
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2019 року м. Житомир
справа № 240/9538/19
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського об"єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визначення розміру пенсії та її виплати у розмірах, які не відповідають вимогам діючого законодавства;
- зобов"язати Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2009 та виплатити невиплачену суму пенсії за період з 16.01.2019 по дату звернення до суду.
Відповідно до ухвали суду від 26.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків - 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або докази неможливості їх подання до суду;
- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,4 грн за платіжними реквізитами для перерахування судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалу суду від 26.07.2019 позивачем отримано 05.08.2019, уповноваженою особою позивача отримано 01.08.2019, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №1001422599568 та №1001422599576, відповідно, однак у строк встановлений судом, її вимог не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вирішення питання про повернення позовної заяви відкладалося, у зв"язку з перебування головуючого судді у відпустці з 20.08.2019 по 03.09.2019.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.В. Горовенко
The court decision No. 84069656, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 240/9538/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: