Court ruling № 84069397, 06.09.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 вересня 2019 р.Справа №160/6165/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Абуіяда Іяд ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 160/6165/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Іяд ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому спросить: визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого Ігора Михайловича про накладення штрафу упоноваженими посадовими особами № ДН2213/250/НП/АВ/ТД-ФС/519 від 04.06.2019 року.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

06.09.2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка підписана представником позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч.7 ст.154 КАС України).

До заяви про забезпечення позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору від 05.09.2019 року № 65278 на суму 590,04 грн. Однак платіжні реквізити, які зазначено у квитанції, є платіжними реквізитами Верховного Суду та судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_4 на рішення від 23.05.2019 року по справі № 212/2925/18.

Таким чином, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документу про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 154,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 05.09.2019 року без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом Суддя С.В. Златін С.В. Златін