Court ruling № 84069367, 04.09.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Справа №160/3045/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

за участі секретаря судового засідання Хобот І.М.

за участі:

представника позивача Шпакової Т ОСОБА_1 С ОСОБА_1

представника відповідача Артошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2018 року №0400741305, від 04.09.2018 року №0400501305, від 04.09.2018 року №0400871305, від 04.09.2018 року №0399591305, від 04.09.2018 року №0400581305, від 04.09.2018 року №399711305.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копії первинних документів, документів бухгалтерської та податкової звітності за період 2015 – 2016 роки, які зазначені в акті перевірки від 12.04.2018 року № 18379/04-36-1305/2615421891. У випадку їх відсутності надати докази вилучення документів правоохоронними органами, або письмове підтвердження причин неможливості їх надання.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2016 рік .

Також суд зазначає, що згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати належним чином завірені копії первинних документів, документів бухгалтерської та податкової звітності за період 2015 – 2016 роки, які зазначені в акті перевірки від 12.04.2018 року № 18379/04-36-1305/2615421891. У випадку їх відсутності надати докази вилучення документів правоохоронними органами, або письмове підтвердження причин неможливості їх надання.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2016 рік.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду за адресою: вул. Академіка Чекмарева, 5 м. Дніпро, 49089.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська