
Справа № 234/10278/19
Провадження № 2-сз/234/12/19
УХВАЛА
про повернення судового збору
29 серпня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
ДоКраматорського міського суду Донецької області зверталася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.07.2019 року позовна заява разом зі всіма документами була повернута позивачці.
29 серпня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення їй судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом.
На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 768,40 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні з позовом до суду, слід повернути останній.
Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (код ЄДРПОУ 37944338, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.1377241091.1 від 11.06.2019 року на р/р №31212206005059, банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД. Г. Костюков
The court decision No. 84068480, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 234/10278/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: