Sentence № 84065271, 06.09.2019, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2598/19

1-кп/154/235/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Трофімука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сорочук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12019030060000427 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ясиноватського районного суду Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2019 р., близько 21 години, у м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливими мотивами та прямим умислом на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, шляхом демонтажу віконної шиби проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, а саме: наручний годинник марки “ORIENT”, вартістю 633,33 грн., наручний годинник марки “Q&Q”, вартістю 133,33 грн., гітара шестиструнна вітчизняного виробництва, вартістю 500,00 грн., кофта сірого кольору із застібкою типу “блискавка”, вартістю 266,67 грн., штани “джинси” синього кольору, варістю 323,33 грн., полувер чорного кольору із вставками сірого кольору, вартістю 76,67 грн., полувер сірого кольору із вставками білого кольору, вартістю 76,67 грн., мобільний телефон марки “Nokia” моделі “1661-2”, вартістю 90,00 грн., мобільний телефон марки “Fly” моделі “DS103D”, вартістю 96,67 грн., наручний годинник марки “Omax”, вартістю 300 грн., наручний годинник марки “Gucci”, вартістю 350 грн., наручний годинник марки “Goldlis” вартістю 270 грн., наручний годинник марки “Alberto Cavalli” вартістю 500 грн., калькулятор марки “Taksun” вартістю 40 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 3 656 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз”яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаним із проникненням у житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом”якшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції та призначає покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Передбачених законом підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Речові докази: наручний годинник марки “ORIENT”, “Q&Q”, гітару, кофту сірого кольору, штани “джинси” синього кольору, полувер чорного кольору, полувер сірого кольору, мобільний телефон марки “Nokia” моделі “1661-2”, мобільний телефон марки “Fly” моделі “DS103D”, наручний годинник марки “Omax”, “Gucci”, “Goldlis” Alberto Cavalli”, калькулятор марки “Taksun” повернути потерпілому ОСОБА_2

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт накладений на майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з 06 вересня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 10 липня 2019 року по 06 вересня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: наручний годинник марки “ORIENT”, “Q&Q”, гітару, кофту сірого кольору, штани “джинси” синього кольору, полувер чорного кольору, полувер сірого кольору, мобільний телефон марки “Nokia” моделі “1661-2”, мобільний телефон марки “Fly” моделі “DS103D”, наручний годинник марки “Omax”, “Gucci”, “Goldlis” Alberto Cavalli”, калькулятор марки “Taksun” повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 1099 грн. 07 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи та 1570 грн.10 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 р. на майно скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук