
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2363/19Господарський суд Одеської області у складі: судді Ціселького О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,
за участю представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши заяву ТОВ "Траксервіс-Південь" (вх.№17482/19 від 02.09.2019р.) про залишення позову без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траксервіс-Південь" /68000, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 1-А/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратонов О.А." /АДРЕСА_1/ про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Траксервіс-Південь" подало позов до ТОВ "Стратонов О.А." про стягнення заборгованості у розмірі 23 007,60грн, пені у розмірі 4 236,37грн., 3% річних у розмірі 661,18грн., інфляційні втрати у розмірі 3 207,52грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2019р. прийнято позовну заяву (вх.№2417/19) до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу №916/2363/19 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 05.09.2019р. об 11год.40хв.
02.09.2019р. за вх.№17482/19 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.
Положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов ТОВ "Траксервіс-Південь", з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" поверненню не підлягає.
Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позов ТОВ "Траксервіс-Південь" до ТОВ "Стратонов О.А." про стягнення заборгованості.
Ухвала набрала законної сили 05.09.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення (підписання).
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 84063404, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/2363/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: