
Справа № 502/979/19
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Комунального підприємства «Світло»
про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 20.05.2019 р. до Кілійського районного суду з позовною заявою до комунального підприємства «Світло» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді від 22 травня 2019 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі -Закон), з подальшими змінами та доповненнями.
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України. Заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).
З норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
При вирішенні цього питання суд керувався висновками щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки в сумі 71056,40 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 70000 гривень. Ціна позову 141 056,40. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди. Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 768,40 гривень за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки.
Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 177 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.
Керуючись ст. ст. 175,177, ч. 11 ст. 187, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Світло» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 84056410, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 502/979/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: