Court ruling № 84055853, 05.09.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3600/19

1-кс/583/1594/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з Шаміладзе В.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різника С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019200060000487 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різника С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019200060000487 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово – товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та задовольнити його.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12019200060000487 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу до під`їзду № АДРЕСА_1 багатоповерхового будинку на вул. Батюка АДРЕСА_2 Охтирка, звідки таємно викрав велосипед «OPTIMA DRIVER, ACTIVE REAL TRIANGLE», спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

В ході розслідування встановлені характеристики викраденого майна:

Вихідні дані:

Велосипед спортивний, гірський, марки «OPTIMA» DRIVER, ACTIVE REAL TRIANGLE. чорного кольору з зеленими вставками має 21 швидкість, діаметром коліс 29 дюймів, розмір рами: 20", має передні амортизатори, тип передніх та задніх тормозів: дискові. велосипед придбаний у квітні 2019 році новим, на час викрадення без пошкоджень, у гарному стані, але відсутні пластикові щитки, працездатний, не ремонтувався.

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різника С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Дубровним А.А., про призначення судово – товарознавчої експертизи задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 12019200060000487 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судово - товарознавчу експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість вказаного у вихідних даних викраденого велосипеду, станом на 24.07.2019 з врахуванням його експлуатаційного зносу?

Оцінити майно без об`єкта дослідження.

4. У разі необхідності отримання додаткових відомостей щодо викраденого майна, звертатись до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

5. Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.В.Сидоренко