
Справа № 761/38524/17
Провадження № 2/761/783/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ніколайчук Д.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, у якому просить:
- визнати недостовірною та такою, що порушує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, яка була розповсюджена 18.05.2017 року ОСОБА_2 на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради, на яких розглядалось питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема інформацію про те, що: - ОСОБА_1 побив автомобіль ОСОБА_2 , ця подія відбулася за адресою: АДРЕСА_1 та було нанесено шкоду ОСОБА_2 на суму 6000,00 грн. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 не пред`явлено постанову про підозру в скоєнні злочину, не подано позову для відшкодування шкоди. Жодної підстави, що ця подія мала місце не має; - ОСОБА_1 підробив підпис в розписці про позику грошей, нібито ОСОБА_2 розписку не писала, гроші не отримувала, а підпис сфальсифікований; - ОСОБА_1 вивіз активи підприємства TOB «Інформаційні системи», продав активи підприємства та на отримані гроші придбав квартиру; - Також ОСОБА_1 відкрив нове підприємство TOB «Компанія «Інформаційні системи» та перевів усі активи TOB «Інформаційні системи», що само по собі суперечить вищенаведеному твердженню; - ОСОБА_1 блокує спілкування матері з дітьми; - ОСОБА_1 самоусувається від виховання дітей, а ці питання перекладає на інших осіб; ОСОБА_1 розглянув у суді позов про встановлення місця мешкання дітей без її участі, що порушило її права, як матері, та сторони по справі; - інформацію, яка нібито була отримана в розмові з шкільним психологом, він вказав, що при спілкуванні з матір`ю у дитини проходять різні захворювання, а при спілкуванні з батьком хвороби прогресують;
- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради недостовірну інформацію, яка була розповсюджена 18.05.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
Ухвалою від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 01.10.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 28.03.2019 року о 09 год. 00 хв. особиста розписка позивача, та на 03.09.2019 року о 10 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я позивача, яке було отримано ним особисто.
Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Керуючись ст.ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 84053786, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/38524/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: