№ 84050722, 05.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/4277/19

Провадження № 3/336/1338/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Гарант Інвест», директор,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Гарант Інвест» Височіна ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу, 27.06.2019 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства у ТОВ «Гарант Інвест» ГУ ДФС у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток фінансових установ з 01.01.2016 по 31.12.2018 р. на загальну суму 27 435 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 21495 грн., за 2017 рік на суму 2689 грн., за 2018 рік на суму 3251 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 400/08-01-14-04/32013602 від 27.06.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 448 від 27.06.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення не є триваючим, порушення скоєне у період 2016-2018 р.р., виявлене при перевірці, відповідно до акту № 400/08-01-14-04/32013602 від 27.06.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 448 від 27.06.2019 р. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 04.07.2019 року та призначалася до розгляду на 19.07.2019 і 05.09.2019 р. Отже, на момент складання протоколу та розгляду справи судом, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.