Court ruling № 84049072, 04.09.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/5102/19

Провадження № 2/265/1545/19

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , діючи за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, відповідачем у якій первісно був зазначений ОСОБА_3 , якою просила визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № 0404/01 від 04 квітня 2001 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на універсальній товарній біржі «СОДЕЙСТВИЕ» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України, адже позовна зава взагалі не містила зазначення місця проживання відповідача; було відсутнє зазначення доказів, які б свідчили про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Крім того, у позові зазначено, що представником позивача є ОСОБА_4 , проте жодного документу на підтвердження повноважень останнього, до заяви додано не було.

03 вересня 2019 року через канцелярію суду позивачем подана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Маріупольську міську раду Донецької області та додано довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Вивчивши вказану позовну заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, згідно до частини 8 якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи, що у договорі купівлі-продажу, який є предметом позову, місце його виконання не зазначене, до даного позову мають застосовуватись загальні правила підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням Маріупольської міської ради Донецької області є адреса: місто Маріуполь, проспект Миру, 70 (Центральний район міста Маріуполя), що відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч.1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною – надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 вересня 2019 року.

Суддя: