Court ruling № 84047864, 05.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16479/18

Провадження № 2-зз/638/129/19

05.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ТОВ ФК «ФІНРАЙТ» про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, захист права власності шляхом припинення іпотеки, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Надоля Є.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Дзержинського районного суду від 15 січня 2019 року, зміненої відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 року у вигляді заборони на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 14 серпня 2019 року позовну заяву за заявою сторони позивача залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019р. накладено заборону на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 ; накладено арешт на автомобіль PORSCHE CAYENNE, vin: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 ; накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 року змінено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019р. про забезпечення позову шляхом скасування арешту на автомобіль PORSCHE CAYENNE, vin: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 та скасування заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 . В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2019р. про забезпечення позову залишено без змін.

Позивачем надано копію договору про припинення іпотечного договору, посвідченого ПН ХМНО Зінченко Р.П. від 06.03.2007 року за р.№ 551. Вказаний Договір від 21.05.2019 року, посвідчений ПН ХМНО Луніною Т.А., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені якого по довіреності діяв ОСОБА_2 , про припинення дії договору іпотеки № 6/4/32/2007/980-1/25, посвідченого ПН ХМНО Зінченко Р.П. 06.03.2007 р., р.№ 551; договору про внесення змін та доповнень №1, посвідченого ПН ХМНО Зінченко В.А. 17.12.2014 р. р.№ 5603; договору про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого ПН КМНО Мисан В.І. 23.05.2018 р. р.№ 365; договору про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченого ПН ХМНО Лавінда Н.О. 29.05.2018 р. р.№ 1996, укладеного щодо квартири АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 вказаного Договору у зв`язку з припиненням іпотечного договору та відсутності у Іпотекодержателя будь-яких претензій до Іпотекодавця, зокрема майнового та фінансового характеру за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/24 від 06 березня 2007 року, записи про реєстрацію обтяження та іпотеки підлягають припиненню та вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.01.2019 року, зміненої відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 року, щодо накладення заборони на відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя :