
м. Лиман Справа № 236/3111/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку "Святі Гори" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації та місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 91 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,
ВСТАНОВИЛА:
12.08.2019 в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області з Національного природного парку "Святі Гори" надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 № 000013 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 № 000013, вбачається, що 01.07.2019 о 20:40 годин, в кварталі 169 виділі 1 природоохоронного Науково-дослідного відділення, НПП "Святі Гори" в зоні регульованої рекреації у Лиманському районі, ОСОБА_1 . разом з громадянином ОСОБА_2 спиляли бензопилою два сироростучих дерева породи клен (діаметр пня 24 см х 25 см), дуб (діаметр пня 30 см х 31 см) до ступеня припинення росту. На час виявлення правопорушення, спиляне дерево було розпиляне на частини та загружене в автомобіль ВАЗ2105 д.н. НОМЕР_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачен ст. 91 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 91 КУпАП визнається здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000013 від 01.07.2019, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.07.2019; постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2019; розрахунком шкоди; розпискою про відповідальне зберігання; квитанцією № 70/19 від 02.07.2019; протоколом огляду місця події від 01.07.2019; електронним рапортом від 01.07.2019; витягом ЄРДР № 12019050420000460 від02.07.2019; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 91 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів,оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП))
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 84046608, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 236/3111/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: