Court ruling № 84045080, 05.09.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа 524/7302/18

Провадження 2/524/448/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», третя особа – директор Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюх Олександр Миколайович, третя особа – Керівник проектів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Тарасенко Андрій Олегович про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду було допущено арифметичну помилку в розмірі середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача, а саме зазначено: «85369,43 грн» замість «81473,73 грн» та в сумі судового збору, який підлягає стягненню на користь держави – «2968,09 грн» замість правильної «2929,14 грн».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено арифметичну помилку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 30.08.2019 по справі №524/7302/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», третя особа – директор Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюх Олександр Миколайович, третя особа – Керівник проектів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Тарасенко Андрій Олегович про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зменшивши суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 81473,73 грн та суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави до 2929,14 грн.

Керуючись ст. 258 – 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 30.08.2019 по справі №524/7302/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління», третя особа – директор Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Вертюх Олександр Миколайович, третя особа – Керівник проектів Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» Тарасенко Андрій Олегович про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «81473,73 грн», а суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави «2929,14 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць