Court ruling № 84044863, 29.07.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

29.07.2019

ЄУН 431/4547/19-к

Провадження №1-кп/431/129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Логвіненко Т.Г.

за участю секретаря с/з Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старобільську Луганської області заяву ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2019 р. щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року Старобільським районним судом Луганської області була винесена ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 вересня 2019 року включно. Дана ухвала набрала законної сили.

26.07.2019 р. ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» звернулося до суду з заявою про уточнення ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2019 р. щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13.08.2018 р. до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід з визначенням розміру застави в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3682 грн.

Розгляд кримінального провадження № 12018130580000526 стосовно ОСОБА_1 триває.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України – підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У мотивувальній частині ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2019 року судом разом з іншим зазначалося про можливість внесення застави відносно ОСОБА_1 , а тому вона не може вважатися судовим рішенням яке набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою без можливості внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 10.07.2019 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачає можливість внесення застави згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 13.08.2018 р. в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Логвіненко