Дело №3-3801/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.12.2009 года Судья Евпаторийского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ в г.Евпатории о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Луганской области, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую заведующей ДП аптека №171,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,
у с т а н о в и л а:
03.11.2009 г. в 12 час. 17 мин. при проверке ДП аптеки №171, расположенной по проезду Советскому,7 г.Евпатории (ОКПО 31670079), установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов, сумме средств, указанных в дневном отчете РРО, что повлекло нарушение п.13 ст.3 "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг", за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
В суд ОСОБА_1 не явилась, в протоколе имеется отметка, о рассмотрении материала в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП подтверждается признанием правонарушителя, протоколом, актом, направлением на проведение проверки.
Руководствуясь ст.155-1 ч.1, 283 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн. в доход государства
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней, в порядке предусмотренном ст.294 КУоАП.
Судья: Лантратова А.И.
The court decision No. 8404369, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.12.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-3801/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: