№ 84039949, 09.08.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/2851/19

Провадження № 3/175/1162/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області офіс великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Логістик Юніон»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №13/28-10-46-13 про адміністративне правопорушення складеного 11 липня 2019 року при перевірці ТОВ «Логіститк Юніон» (ЄДРПОУ 37090215), місцезнаходження за адресою: комплекс будівель та споруд, буд. 8 офіс 229 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та транспорту ОСОБА_2 , було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1-4 квартали 2017 року, 1-2 квартали 2018 року, а саме: 17.05.2019 року надано уточнюючою податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якою внесено зміни до податкових розрахунків за 1-4 квартали 2017 року, 1-2 квартали 2018 року, які подавалися з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до збільшення податкових зобов`язань платника податку, чим порушено п.51.1 ст.51 та пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився. До канцелярії суду 08.08.2019 року від нього надійшло пояснення, в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені у травня 2019 року.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Бойко О.М.