Court ruling № 84039738, 03.09.2019, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/614/19

Провадження № 2/175/165/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково незаконним та часткове скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову земельно - технічну експертизу для встановлення факту перетену земельної ділянки, що відводилася у приватну власність для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд для ведення особистого підсобного господарства та для ведення особистого підсобного господарства на території АДРЕСА_1 та під особисте підсобне господарство ОСОБА_3 із земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на підставі державного акту на право постійного користування ЯЯ 052103 від 09.12.2005 р.

Представник відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - Серегена С.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без їхньої участі та винести рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову земельно - технічну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання частково незаконним та часткове скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, судову земельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 17, кімн. 361).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи є накладення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,024 га для ведення особистого підсобного господарства на території АДРЕСА_1 Литовське АДРЕСА_1 сільської ради АДРЕСА_1 та під особисте підсобне господарство із земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться в постійному користуванні Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на підставі державного акту на право постійного користування ЯЯ 052103 від 09.12.2005 р. і якщо накладення є, то яка площа і розміри, конфігурація цього накладення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Розгляд даної цивільної справи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік