Court ruling № 84038949, 05.09.2019, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2160/19

Провадження № 2/0158/684/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією.

02 вересня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача ТзОВ «Житло Комфорт Сервіс», з відомостями про те, що відповідачем було здійснено сплату заборгованості 20.08.2019 року, разом із врахуванням плати за липень 2019 року в добровільному порядку в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно невиконання відповідачем обов`язку зі сплати витрат на утримання будинку та за надані житлово-комунальні послуги перед ТзОВ «Житло Комфорт Сервіс», внаслідок чого у ОСОБА_1 станом на 01.07.2019 року виникла заборгованість в сумі 68 721 гривень 12 копійки, на яку позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 7 804 гривень 34 копійок, три відсотки річних – 2 470 гривень 96 копійок, та заявлено до стягнення в цій справі.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2019 року було сплачено на користь ТзОВ «Житло Комфорт Сервіс» грошові кошти в загальній сумі 78 442 гривні 27 копійок, які були зараховані позивачем в рахунок повного погашення заборгованості відповідача, яка була розрахована станом на 01.07.2019 року, що підтверджується випискою по рахунку від 20.08.2019 року. При цьому вказано, що відповідачем сплачено за послуги, надані вже у липні 2019 року.

Тому на цей час відсутні не виконані зобов`язання з боку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Позивачем ТзОВ «Житло Комфорт Сервіс» при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією - закрити.

Повернути ТзОВ «Житло Комфорт Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 35932425, судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого ним на рахунок 31219206003128 УК у Ківерцівському районі 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, призначення платежу судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 3466 від 30.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич