Court ruling № 8403774, 25.11.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-33105/08 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2009 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Усенка В.Г.,

суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,

при секретарі: Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіаком» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Авіаком» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0005811750/0 від 17.10.2007 року, № 0005811750/1 від 15.11.2007 року, № 0005811750/2 від 21.02.2008 року, № 0005811750/3 від 25.03.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Печерському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм при винесенні рішення, на його необ’єктивність та незаконність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена невиїзна документальна перевірка ЗАТ «Авіаком» щодо дотримання останнім платіжної дисципліни по податку з доходів фізичних осіб на дивіденди.

За результатами вищезазначеної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було складено акт № 651/175/24258565 від 10.10.2007 року на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № 0005811750/0 від 17.10.2007 року, № 0005811750/1 від 15.11.2007 року, № 0005811750/2 від 21.02.2008 року, № 0005811750/3 від 25.03.2008 року.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, а апеляційна інстанція погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

В березні 2007 року позивачем було нараховано акціонерам товариства дивіденди за підсумками діяльності ЗАТ «Авіаком» за 2005 рік в сумі 2800000,00 грн.

В бухгалтерському обліку та звітності позивача було нарахована сума податку з доходів фізичних осіб на дивіденди в сумі 420000,00грн. сума нарахованого податку відображалася в розрахунку сум податку з доходів фізичних осіб від 20.04.2007 року та авансом (достроково) сплачено в бюджет 25.04.2007 року.

Помилково вищезазначений податок був сплачений до державного бюджету на рахунок для податку з доходів фізичних осіб, проте листом № 565/120-07 від 25.04.2007 року ЗАТ «Авіаком» просили ДПІ у Печерському районі м. Києва зарахувати даний податок за новими реквізитами для податку на дивіденди.

Як вбачається з платіжних доручень № 290, 291 від 23.07.2007 року фактична сплата дивідендів відбулася 23.07.2007 року.

Відповідно до пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» резидент, що виплачує дивіденди платникам цього податку надає податковому органу у строки, встановлені Законом для місячного податкового періоду податковий розрахунок про нараховані дивіденди.

Згідно з пп.. 9.3.5 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податко з доходів фізичних осіб» доходи, зазначені у цьому пункті, кінцево оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що термін сплати податку припав на дату виплати дивідендів, а перевірка ДПІ у Печерському районі м. Києва, що проводилася в жовтні 2007 року (після фактичної виплати дивідендів), охоплювала оподаткування дивідендів підприємства за 2007 рік взагалі, а не за березень 2007 року.

За таких підстав, при визначенні граничного терміну сплати податку апелянту необхідно було взяти до уваги дату виплати дивідендів.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції та приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, обставини справи з’ясовані повно та об’єктивно, а тому підстав для його скасування не вбачається. За таких обставин апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Авіаком» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень – підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва – залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2008 року – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.. 160 цього Кодексу – з дня складення у повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді: