
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
04 вересня 2019 р. № 520/6356/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) , Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ 40384269) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року включно;
зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року включно з нарахуванням компенсації втрата частини доходів;
відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць;
зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України;
розподілити судові витрати відповідно до статті 139 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в Куп`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, проте відповідач посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 (зі змінами) відмовив позивачу сплатити заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року за його заявою.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
22.07.2019 року через канцелярію суду відповідач Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, виплата сум заборгованості, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Представник другого відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з доданими матеріалами по справі отримав, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, проте правом надання відзиву не скористався.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, що не заперечується відповідачем та підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с. 16) та відповідної довідки від 04.10.2018 року № 0000628156 (а.с. 17).
Протоколом комісії при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради щодо питань з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 29.10.2018 року № 37 позивачеві поновлено виплату пенсії з дати припинення.
Згідно протоколу індивідуального перерахунку за період з 01.01.2017 по 30.11.2018 позивачеві нарахована, проте не виплачена пенсія у відповідному розмірі.
На звернення позивача від 28.03.2019 року щодо виплати нарахованої суми пенсії за спірний період, відповідач листом від 22.04.2019 № 9831/42-10 повідомив, що виплата пенсії за минулий період з січня 2017 по листопад 2018 проводитиметься відповідно до порядку, визначеного постановою КМУ від 08.062016 № 365 " Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ".
Суд зазначає, що відповідно до статті 49 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Посилання відповідача на окремий порядок при виплаті пенсій за минулий період з січня 2017 по листопад 2018, визначений Кабінетом Міністрів України, суд вважає необґрунтованим, оскільки при зверненні позивача з заявою про поновлення пенсійних виплат відповідний порядок не прийнято, відповідно право особи на виплату пенсійних виплат не може бути поставлено в залежність від наявності такого порядку, в силу норм прямої дії ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України.
Суд зазначає, що відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України механізму виплати нарахованої пенсії не звільняє державу в особі відповідних територіальних органів Пенсійного фонду від обов`язку здійснити таку виплату та не може позбавляти права особи на отримання належних їй пенсійних сум.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постановах від 19 грудня 2011 року (справа № 6-58цс11), від 11 липня 2017 року (справа № 21-2003а16), та Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року (справа № 336/4675/17), від 21 червня 2018 року (№ 523/1124/17), від 03 липня 2018 року (справа № 521/940/17), від 05 жовтня 2018 (№127/829/17), від 18 липня 2018 року (№185/515/16-а), від 15 серпня 2018 року (№653/3356/17).
Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст. ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання дане рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи ст.14 КАС України, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд,
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.01.2017 по 30.11.2018 включно.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під.2 поверх 3, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ) пенсії у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 84036708, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/6356/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: