
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 500/1434/19
03 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Легус Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування постанови та зняття арешту, суд,-
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування постанови та зняття арешту – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
В повному обсязі рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
копія вірна
Суддя Шульгач М.П.
The court decision No. 84036671, Ternopil District Administrative Court was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 500/1434/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: