
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2357/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 440/2357/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні.
Своїм рішенням від 02 вересня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.
Перевіривши матеріали справи, суд виявив, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: не зазначені прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , на користь якої стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору.
В силу положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню, шляхом зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвища, імені та по батькові позивача - ОСОБА_1 , на користь якої стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору.
Отже, п`ятий абзац резолютивної частини рішення має бути викладений наступним чином: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)".
На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 440/2357/19 шляхом зазначення у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвища, імені та по батькові позивача - ОСОБА_1 , на користь якої стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 84036521, Poltava District Administrative Court was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 440/2357/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: