
Справа № 522/1936/18
Провадження № 1-кс/522/15551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Місто Одеси
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В. про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018160000000008 від 25.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 3, 199 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В. звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року, до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, каб. № 110).
Слідчий до слідчого судді не з`явився.
Приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Строк приводу вказаний у клопотанні на даний час сплив.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В. про здійснення приводу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В. Дерус
04.09.2019
The court decision No. 84033864, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 522/1936/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: