
Справа № 496/2079/19
Провадження № 2/496/1315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно матеріалів позовної заяви, в додатках вказана квитанція про сплату судового збору за подачу позовної заяви, але відповідно до акта складеного працівниками канцелярії суду при реєстрації заяви було виявлено відсутність даної квитанції.
Відповідно п. 2.1 ч 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру, справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 грн.
Таким чином, судовий збір - за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 768,40 грн.
За вказаних обставин, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду дві квитанції на суму у розмірі 768, 40 грн.за наступними реквізитами:
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів УК у Бiляїв.р-ні/Біляївс. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37913781
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31214206015111
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, для відкриття провадження по справі, необхідно усунути вказані недоліки.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку може бути оскаржена в частині визначення судового збору протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Буран В.М.
The court decision No. 84032645, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 496/2079/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: