№ 8402882, 08.12.2009, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2009 р. Справа № 2а-6553/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: ,

при секретарі: Роман О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

до ПП ОСОБА_3

про стягнення податкової заборгованості,

за участю:

представника позивача - Даніщук С.Ю.

відповідача - не прибув,

встановив:

Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області далі ДПІ у Бериславському районі) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 723,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ПП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 13.10.2003 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради. Взятий на облік в податковому органі як платник податків з 16.10.2003 року. На підставі заяви від 15.12.2003 року відповідачу видано патент на провадження торгівельної діяльності в сфері громадського харчування з продажем алкогольних та тютюнових виробів. Згідно даних за ПП ОСОБА_2 рахується податковий борг в сумі 723,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів з 16.10.2003 року.

З 15.12.2003 року подав до податкового органу заяву на придбання торгового патенту.

Відповідно до рішення Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області від 20.12.2002 року №52 вартість торгового патенту складала 80,00 грн. Таким чином за період з 15.12.2003 по 01.12.2004 плата за патент склала 920,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6. Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлений строк, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги про сплату боргу, на виконання чого була виставлена перша податкові вимоги №1/37 від 05.02.2004 року та друга податкова вимога №2/84.

Сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державної податкової інспекції у Бериславському районі (р/р 31419518700041 банк одержувач ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДК у Бериславському районі ОКПО 24103704) борг по сплаті за патент у сумі 723,87 грн. (сімсот двадцять три гривні 87 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.