
Дата документу 09.08.2019 Справа № 554/5823/19
Провадження № 1-кс/554/11542/2019
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Самоткан В.М про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому прокурор просив надатидозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а у разі їх відсутності - засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ «Дніпрогідроспецбуд» (код ЄДРПОУ 37865492) за адресою реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталь, будинок 10, кабінет 428, або за іншим місцем, місцем фактичного розташування ТОВ «Дніпрогідроспецбуд».
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Самоткан В.М про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Троцька А.І.
The court decision No. 84019688, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/5823/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: