Court ruling № 84018592, 23.08.2019, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/848/19

Провадження № 2-с/419/5/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про скасування судового наказу про стягнення по нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. Новоайдарським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15912,26 грн.на користь ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192,10 грн.

10.06.2019 року від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в зв`язку наявністю спору про право.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.06.2019 року заяву про скасування судового наказу, в зв`язку наявністю спору про право - залишено без розгляду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 08.08.2019 р. ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.06.2019 року скасовано на направлено до Новоайдарського районного суду Луганської області для продовження розгляду

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задовольнити заяву представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про скасування судового наказу про стягнення по нарахованої але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15912,26 грн.на користь ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Заходяченкові ОСОБА_2 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк