
Копія
Справа № 397/1292/19
н/п : 3/397/479/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення № 397/1292/19 (н/п 3/397/479/19) та № 397/1293/19 (н/п 3/397/480/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2019 року та 28.07.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2019 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1, встановлених йому вказаною ухвалою обмежень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/1292/19 (н/п 3/397/479/19) та № 397/1293/19 (н/п 3/397/480/19), необхідно об?єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду із визначенням обмежень; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він вину визнавав; рапортами дільничних інспекторів.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, не реєстрація в органі Національної поліції.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами справи, а також не заперечується самим порушником.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.
За вищевказаних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за кожне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України, окремо, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/1292/19 (н/п 3/397/479/19) та № 397/1293/19 (н/п 3/397/480/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1292/19 (н/п 3/397/479/19).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 31110106011041, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УДК в м.Кіровограді, МФО 899998, ідентифікаційний код: 37964328, Код КДБ – 21081100.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Постанова набрала законної сили ____ і підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/1292/19 (н/п 3/397/479/19).
Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
The court decision No. 84018322, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 397/1292/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: