№ 84017863, 02.09.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/13722/19

Провадження № 3/234/3192/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працює: ТОВ «Автоінтерстрой», майстром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.05.2019 року о 18-23 год. в м.Краматорськ по вул.О.Тихого біля буд.16, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за демонтаж кабелю трамвайної мережі, створив перешкоду для руху та не вжив необхідних заходів щодо попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, а саме про те, що кабель трамвайної мережі встановлено на висоті менше, ніж 4 м, що спричинило пошкодження вантажу автомобілю DAFF CF 75-360 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом LOHR C2-H92S д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , наказом ТОВ «Автоінтерстрой» від 04.04.2019р., про призначення ОСОБА_1 відповідальним за будівництво та ведення технічної документації по об`єкту «Демонтаж трамвайної колії та контактоної мережі з подальшим плануванням земельної ділянки в м.Краматорськ», іншими матеріалами справи.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно наказу ТОВ «Автоінтерстрой» від 04.04.2019р., ОСОБА_1 призначений відповідальним за будівництво та ведення технічної документації по об`єкту «Демонтаж трамвайної колії та контактної мережі з подальшим плануванням земельної ділянки в м.Краматорськ», тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 139 ч.2, 280 КУпАП, суд-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського

міського суду Д. Г. Костюков