Court ruling № 84017183, 04.09.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5293/17

Номер провадження: 1-кп /225/54/2019

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

прокурора - Магера В.В.,

представника потерпілого - Карнаухова А.О.,

захисника - Рябошапка А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно кримінальне провадження (ЄРДР №1201650220000029 від 07.01.2016) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татарів Яремчанської міськради Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому захисник Рябошапка А.М. заявив про відвід прокурору Магера В.В. посилаючись на положення ч.2 ст.37 КПК України, відповідно до якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Вважає, що хвороба, або участь прокурора у іншому провадженні не є підставою, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні. З цих підстав зазначив, що прокурор Магера В.В. підлягає відводу.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Законний представник потерпілого не погодився з заявою сторони захисту.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого відводу,зазначив, що постановою від 03.09.2019 змінена група прокурорів у кримінальному провадженні ЄРДР №1201650220000029 від 07.01.2016, до складу якої він включений, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 процесуальне керівництво не здійснював, однак, перешкоди для участі у кримінальному провадженні відсутні, упередженого ставлення до обвинуваченого не має.

Заслухав заяву захисника, пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що відповідно до статті 131-1 Конституції України підтримання публічного обвинувачення в суді здійснює прокуратура. Пунктом 15 ч.2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді.

Положеннями ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.3 ст.37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Прокурор першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Магера В.В. включений до складу групи прокурорів у дійсному кримінальному провадженні згідно з постановою про зміну групи прокурорів 03.09.2019 року, відтак має повноваження підтримання публічного обвинувачення в суді.

Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.

Проте, обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора Магера В.В. захисником в заяві про відвід не наведені та не доведені.

Відтак, заявлений прокурору Магера В.В. відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, є необґрунтованим, невмотивованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Рябошапка А.М. про відвід прокурора Магера В.В., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2019 о 13.30 год.

Суддя: