Decision № 84016804, 30.07.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/14767/19

Провадження № 2/127/2042/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Павленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Першої вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна та просила усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 , звільнивши з-під арешту (знявши заборону відчуження) квартиру АДРЕСА_1 , накладеного Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 15 червня 1999 року за реєстром № 10-246 на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці № ДВ-5 від 14 червня 1999 року, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 15 червня 1999 року за вх. № 843 (номер запису про обтяження 27811272), мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірну квартиру було накладено безпідставно, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права її власника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Павленко О.О. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду, а також надав відзив на позовну заяву від 13.06.2019 року (а.с. 20-21).

Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105013642730.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення позивач ОСОБА_1 та її представника - адвоката Павленко О.О., оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 12.02.2001 року №1796, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 28 від 25.01.2001 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване 02.03.2001 року у реєстровій книзі № 457 за реєстровим № 37 (а.с.3), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.09.2018 року №136913274 (а.с. 5).

Третя особа ОСОБА_2 станом на 1999 рік та на теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень від 07.09.2018 року №136915092 та довідкою Державного нотаріального архіву Вінницької області від 25.09.2018 року №2548/01-14, на квартиру АДРЕСА_1 , як належну ОСОБА_2 , накладено арешт Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 15 червня 1999 року за реєстром № 10-246 на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці № ДВ-5 від 14 червня 1999 року (а.с. 4, 6, 8).

Однак, ні у 1999 році, ні на теперішній час спірне нерухоме майно не належало (не належить) на праві власності ОСОБА_2 , а перебувало у комунальній власності, у подальшому (лише у 2001 році) квартира була отримана у власність позивачем ОСОБА_1 .

Як вбачається із листа Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 04.02.2019 року №1076415.26-25/8, згідно АСВП виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на виконанні станом на 04.02.2019 року немає (а.с. 7).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у зв`язку з накладеним на спірну квартиру арештом невзмозі володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (зняти заборону відчуження) квартиру АДРЕСА_1 , накладеного Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 15 червня 1999 року за реєстром № 10-246 на підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Вінниці № ДВ-5 від 14 червня 1999 року, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 15 червня 1999 року за вх. № 843 (номер запису про обтяження 27811272).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий)

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15а; ЄДРПОУ 40143408)

Перша вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ЄДРПОУ 02885735)

Повне судове рішення складено 01.08.2019 року.

Суддя