Court ruling № 84013828, 03.09.2019, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 184/1783/19

Номер провадження 1-кс/184/817/19

03 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 12017040360000834 від 25.10.2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 12017040360000834 від 25.10.2017 року задоволено та скасовано арешт, накладений на автомобіль марки КАМАЗ, модель 45144, тип самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 12017040360000834 від 25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року (справа 184/1759/17).

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у першому абзаці резолютивної частини ухвали, оскільки в ньому не вірно зазначено особу заявника.

Те, що зазначена в першому абзаці резолютивної частини ухвали особа заявника є опискою підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились, однак надали заяву згідно якої не заперечують проти виправлення описки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 12017040360000834 від 25.10.2017 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню № 12017040360000834 від 25.10.2017 року ? задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина