Court ruling № 8401206, 11.03.2010, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа №6-17/2010р.

УХВАЛА

11 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Сизовій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну способу і порядку виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кредитпромбанк», Кременчуцька філія ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з заявою, згідно якої просили суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 6.11.2008 року у справі № 2-2018/2008 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/22/07Аклн від 11.05.2007 року в розмірі 45225,19 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки УАЗ, модель 31622-072, рік випуску 2005, кузов № НОМЕР_1, ідентифікатор ХТТЗ1622050001002, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу вказаного транспортного засобу відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (01014 м.Київ, бульв.Дружби народів,38, коррахунок № 32003188501 у головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300863, код за ЄДРПОУ 21666051) від імені ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, КН 016433, виданий 11.08.1995 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ІПН2576204354), а саме: отримання необхідних документів в уповноважених органах, установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань та подання від імені ОСОБА_1 заяв, пов’язаних з відчуженням майна, зняття з обліку (реєстрації) вказаного транспортного засобу у будь – яких органах, установах, організаціях, зняття арештів та заборон, підписання договору купівлі – продажу, а також надання ВАТ «Кредитпробанк» всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник заявника ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, хоча завчасно надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну способу і порядку виконання судових рішень, підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ВАТ «Кредитпромбанк» про зміну способу і порядку виконання судових рішень , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня подачі в 5-денний термін заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя: