Court ruling № 84008938, 04.09.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Справа №160/5478/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Криворізького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про виправлення описки, зі змісту якої вбачається, що в описовій частині рішення суду від 29.08.2019 року допущено описку в частині зазначення дати народження ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданого клопотання у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Криворізького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Криворізького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Криворізького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській оформити і видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

При цьому, в описовій частині рішення суду від 29.08.2019 року зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної – 13.05.2003 року.

Зважаючи, що в описовій частині рішення суду від 29.08.2019 року допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивачів про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року – задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року у справі №160/5478/19, шляхом зазначення правильної дати народження ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева